Auswahl des richtigen Penetrationstest-Ansatzes

In der sich ständig verändernden Cybersicherheitslandschaft verlassen sich Unternehmen auf Penetrationstests, um die Sicherheit ihrer digitalen Infrastruktur zu bewerten. Dabei simulieren Experten reale Cyberangriffe, um Schwachstellen zu erkennen, bevor böswillige Akteure diese ausnutzen können. Im Laufe der Zeit haben sich verschiedene Methoden zur Durchführung von Penetrationstests hervorgetan. Zunächst haben sich "klassische" Penetrationstests, bei denen die Experten akribisch nach Schwachstellen suchen und probieren diese auszunutzen, etabliert. In der Folgezeit wurden Bug-Bounty-Programme bekannt, die Einzelpersonen einen Anreiz boten, Schwachstellen zu entdecken und diese zu melden. Ein neuerer Ansatz ist "Penetration Testing as a Service" (PTaaS), das kontinuierliche Sicherheitsüberprüfungen im Rahmen von Abonnementmodellen anbietet. In diesem Artikel befassen wir uns mit den Vor- und Nachteilen dieser verschiedenen Penetrationstest-Methoden. Durch das Verständnis dieser drei verschiedenen Ansätze können Unternehmen eine fundierte Entscheidung treffen, um ihre Verteidigung gegen die sich stetig wandelnden Cyber-Bedrohungen zu verstärken.

Klassische Penetrationstests

Bei einem klassischen Penetrationstest führt ein Team aus Experten eine gründliche Sicherheitsüberprüfung innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens durch. Diese Methode liefert eine detaillierte Momentaufnahme der Sicherheitslage eines Unternehmens und bietet umfassende Einblicke und umsetzbare Empfehlungen. Die tiefgehende Analyse und der personalisierte Ansatz machen diese Methode zu einer wertvollen Wahl für Unternehmen, die Wert auf eine gründliche Sicherheitsbewertung legen. Pentester haben die Flexibilität, innovative Strategien anzuwenden, über den Tellerrand zu schauen und reale Angriffsszenarien kreativ zu simulieren, um Schwachstellen effektiv aufzudecken. Darüber hinaus ermöglichen herkömmliche Penetrationstests die ganzheitliche Prüfung interner Systeme und Dienste sowie von Komponenten, die besondere Aufmerksamkeit oder eine spezielle Einrichtung erfordern.

Vorteile

Nachteile

Bug Bounty Programme

Die Einführung von Bug-Bounty-Programmen brachte einen spürbaren Wandel im Bereich der Cybersicherheitstests mit sich, indem sie das kollektive Fachwissen von ethischen Hackern weltweit nutzbar machten. Diese Programme bieten Belohnungen für das Auffinden von Schwachstellen. Während Bug-Bounty-Programme die vielfältigen Talente und die Skalierbarkeit ausschöpfen, fehlt ihnen möglicherweise die umfassende Analyse, die herkömmliche Sicherheitsüberprüfungen bieten. Des Weiteren können Bug-Bounty-Programme interne Systeme und Dienste meist nicht angemessen abdecken, was ihren Testumfang zusätzlich einschränkt.

Vorteile

Nachteile

Penetration Testing as a Service (PTaaS)

PTaaS ist die neueste Entwicklung im Bereich der Penetrationstests und bietet ein abonnementbasiertes Modell für laufende Sicherheitsbewertungen. Unternehmen erhalten eine kontinuierliche Überwachung und Prüfung durch Cybersicherheitsexperten. Da der Schwerpunkt jedoch auf automatisierten Tests liegt, bietet PTaaS möglicherweise nicht immer die gleiche Analysetiefe wie herkömmliche Penetrationstests und übersieht möglicherweise subtile Schwachstellen, die eine manuelle Untersuchung erfordern. PTaaS verspricht zwar eine hohe Anpassungsfähigkeit und die Erkennung von Schwachstellen nahezu in Echtzeit, doch sollten Unternehmen auch Faktoren wie die wiederkehrenden Kosten und die Abhängigkeit von den Kompetenzen des Anbieters berücksichtigen. Die Durchführung von Schwachstellen-Scans, die eine Schlüsselkomponente der meisten PTaaS-Angebote sind, kann viel billiger sein, wenn sie z. B. vierteljährlich durchgeführt werden. Als Alternative zu PTaaS bietet OSM-S umfassende Schwachstellen-Scans an, die von unseren Spezialisten zu einem angemessenen Preis durchgeführt werden, welche die Ergebnisse sorgfältig prüfen und „False Positives“ herausfiltern, bevor sie handlungsrelevante Ergebnisse zur Verbesserung des Sicherheitsniveaus liefern.

Vorteile

Nachteile

Fazit

Trotz des Aufkommens neuer Ansätze wie Bug Bounty-Programme und PTaaS bleiben die klassischen Penetrationstests der Maßstab für eine umfassende Sicherheitsbewertung. In der sich ständig weiterentwickelnden Cybersicherheitslandschaft sind diese Penetrationstests nach wie vor die zuverlässigste Wahl für den Kampf gegen aufkommende Bedrohungen. Darüber hinaus bietet dieser Ansatz einen klaren Test-Umfang, umfassende Berichte, ganzheitliche Tests der Systeme und gut ausgearbeitete Angriffs-Szenarien, was sie zu einer unverzichtbaren Option für Unternehmen macht, die Wert auf eine gründliche Sicherheitsbewertung legen. Die detaillierte Analyse und der personalisierte Ansatz bieten Unternehmen unschätzbare Einblicke in ihre Sicherheitslage. OSM-S bietet eine Reihe von Cybersicherheitsdiensten an, darunter auch klassische Penetrationstests und umfassende Schwachstellenscans, die Unternehmen die Werkzeuge an die Hand geben, die sie zur Verbesserung ihrer Sicherheitslage und zum Schutz vor potenziellen Cyberbedrohungen benötigen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Angebot einholen!